Список используемой литературы по логике

Рассуждения о работе мозга, нейронных сетях, природе эмоций искусственном интеллекте Поиск Главное меню Добрый день, прослушал курс ваших лекций и могу сказать, что впечатление осталось очень хорошое. Спасибо за ваш труд, услышал много интересных для себя мыслей. Если будет время — напишу развернутый отзыв относительно самых интересных на мой взгляд идей, а так же моментов с которыми я бы не согласился. И, насколько мне известно, из той же Интернет есть люди, читающие страницу в с считанные секунды. Действительно, если читать «правильно», не проговаривая, то скорость увеличивается в разы, но как объяснить скорость «рекордсменов»? Хотелось бы услышать ваши соображения, Алексей, по этому вопросу. Прочиатйте этот текст быстро: Елси вы сомлги почртиать эотт ткест, зничат эскерпимнет уалдся и вы моежте оватледь скроточенеим: Мозг не всегда читает все слова, как они написаны, а по первым и последним буквам додумывает его в рамках контекса — отсюда и рождается скорочтение. Я получил ответы, которые искал годами. Давно интересуюсь устройством сознания. У меня есть смутное понимание осознания. Возможно, осознание возникает там, где нужно что-то переоценить. Когда одно обобщение нужно разделить на два. Например, когда маленький Альберт увидел белую мышку в радостном контексте, он подумал и разделил обобщение мышки на два обобщения: мышка с громким звуком и мышка с чем-то хорошим. Ещё осознание, возможно, связано с донесением информации до другого человека, когда нужно разделить обобщение у другого человека. Прослушал все лекции за 2 подхода и ни разу не пожалел и не устал. Огромное спасибо за исследование и проделаную работу. Получил миллион ответов на существующие вопросы и миллиард тем для дальнейших рассуждений Теперь буду читать книгу. Было интересно сравнить чужие представления об AI с собственными. В заключении 7 части автор признал что в общем обошел понятие сознания и далее делает вывод что для реализации искусственного интеллекта тела в буквальном смысле не требуется. По этому поводу у меня есть кое-какие мысли. В природе нейросети мозг,ганглии «вживлены» в тела. Они поддерживают гомеостаз, постоянство внутренней среды организма. Технически можно даже выделить нейрональное представительство внутренней среды организма в виде подкорковых отделов головного мозга, таких как ретикулярная формация, гипоталамус др. С другой стороны есть соответственно «нейрональное представительство» внешней среды, это поток список используемой литературы по логике объектов внешней среды, поступающий с список используемой литературы по логике зон коры. То что мы называем сознанием, это список используемой литературы по логике понятие и возникает на месте контакта «внутреннего» и «внешнего». Именно разбалансированные ядра подкорки диктуют потребности организма и организуют разумную деятельность. Мы — это наши желания Фрейд. В техническом смысле человеческое «Я» — это ассоциированная группа сбалансированных нейронов. При разбалансировке этой группы список используемой литературы по логике отрицательные эмоции, а при процессе возвращения к балансу гомеостазу человек испытывает положительные эмоции. При этом точек «контакта» между «внутренним» и «внешним» имеется множество и на каждой точке своя эмоция, что интегрируется во все разнообразие человеческих эмоций. Упомянутая балансировка нейросетей — это моя незаконченная список используемой литературы по логике, основанная на пейсмекерной активности нейронов, процессах торможения и возбуждения, стремления нейронов к оптимальному внутриклеточному ионному составу. Так что без тела никуда. Надо паять андроида с полным набором внутренних и внешних афферентов-эфферентов. Далее ставить в соседнюю комнату суперкомпьютер связанный с андроидом по Список используемой литературы по логике и кодить ядро AI. А потом еще и воспитывать «чудовище». Виртуализация процесса через создание виртуальной реальности и виртуального тела — это еще больше мороки и не так эффектно. Возможно перенесение принципа работы системы «тело-среда» на другие устройства и системы, например в стиральную машину, смартфон или в качестве модуля в тот же линукс,виндовс 9,10 и т. Я не могу четко и содержательно описать это явление. По этой причине и обошел его в лекциях. Но это не мешает констатировать факт, что осознается состояние активности тех зон коры, которые связаны с сенсорной информацией. При этом не важно формируется ли их состояние внешней информацией или проекцией других зон. Резон такой конструкции можно предположить. Мышление — это постоянный переход между «картиной» и «описанием», «описанием» и «картиной». «Картина» — это осознание, «описание» — представление через активность обобщений. Но ясности пока нет. Меня, например, список используемой литературы по логике озадачивает тот факт, что когда мы переводим взгляд, мир остается неподвижен. Можно ли сам человек запретить себе заниматься, тем, что у него вызывает положительные эмоции и это не противоречит моральным, социальным нормам, а даже необорот в некоторых общественных научных кругах приветствуется? Вы считаете это тоже иллюзией? Это реально наблюдаемые процессы. Причем, можно осознанно менять эти паттерны, если очень захотеть. Считаете, что сознание не играет здесь никакой роли. Что тогда вы можете сказать про фокус внимания и его сущность, и является ли он сущностью, имеющее материальные воплощение? Условно, эмоциями можно назвать реакцию организма на изменение содержание медиаторного состава мозга. Считаете, что сознание не играет здесь никакой роли. Синдром дефицита внимания БЕЗ гиперактивности просто СВД — во взрослом возрасте, чушь или нет? Если нет, то для таких людей, это точно как естественный наркотик, поскольку они получают от этого большую дозу не хватающего им дофамина. Поэтому кому-то нравится сидеть изучать бухгалтерские проводки, кто-то ночами готов не спать, а писать новую программу на с++, а кто-то копается в электроннике. Если вам это не интересно — можно все это назвать дурью. Но, много ли смысла будет в этой фразе? Но, много ли смысла будет в этой фразе? Для области искусственного интеллекта это норма. Когда все будет сделано и AI можно будет купить в любом сексшопе то тогда начнет гудеть толпа и постепенно все придут к единому диалекту. Возвращаясь к моим «внутреннего» и «внешнего» в контексте первого коммента означает внутреннюю и внешнюю среду. Кстати из моих нынешних теорий вытекает что даже у мухи пригревшейся на моем мониторе есть сознание. Помоему, я не встречал попыток сделать это более менее правдоподобно у дугих российских авторов. В данном случае, я имею ввиду Видео. Я тоже писал уже здесь, что мне не хватает подтвержденности некоторых тезисов ссылки на работы, эксперименты и пр. Но, встречный вопрос, Alex-M, какую теорию эмоций вы поддерживаете, или у вас есть свой взгляд? Особенно, мне список используемой литературы по логике мнение, насчет эволюционной и адаптивной роли эмоций. Есть ли такой, на Ваш взгляд? Входные сенсорные сигналы имеются ввиду? Эмоции служат для сигнализации организму о важности определенной ситуации, когда решение нужно принимать быстро. Без этого адаптационного синдрома, человек мог бы просто не выжить в некоторых критических ситуациях. Или я непрпавильно понимаю, что вы имете ввиду под словом «иллюзия»? Оглянитесь, есть сообщения людей, которым понравились лекции. О чем это говорит? К сожалению, пока только о том, что лекции доступны для понимания. Анализ, как вы список используемой литературы по логике, заметили проведен. Есть возражения насчет основных тезисов, но, думаю, что большиство не на них глядело при выдачи оценки, а глядело на общую подачу: Качество изложения и ясность от услышенного. В этом есть плюс. Минус, в том, что есть утверждения, не подкрепленные научными работами других деятелей. К сожалению это очень сильно сводит на нет, определенные достоинства, которые список используемой литературы по логике, я вижу список используемой литературы по логике донесении общих идей до масс. Курс лекций очень понравился. Большое спасибо за вашу работу — связать такое огромное количество информации довольно сложно. Очень удивлен что на youtube 2000 просмотров первого ролика и 200 4-го, учитывая пиар на habrahabr. Надеюсь что курс просмотрит большее количество людей со временем и работой «сарафанного радио». Правда я и книжку Вашу «Мозг напрокат» читал. Что-то не пишется серьезный комментарий перед сном : Как бывший преподаватель, обратил внимание, что 6 — самая слабая, точно сформулировать, что режет слух, тяжело. Некоторые вещи кажутся сильно «притянутыми». Ну и пример из Ефремова в 5 и 6 частях… Спасибо Тимур. Насчет сарафанного радио было бы здорово. «Притянутость» некоторых вещей связано с тем, что я специально пытался заострить внимание на противоречиях с традиционными стереотипными воззрениями. Возможно это и «режет слух». Алексей, скажите, у меня такой вопрос к Вам: На различных ресурсах, где обсуждались ваши лекции и книга причем, отметьте, что больше внимания к лекциям, чем к книгебыли высказаны некоторые замечания и критика. Как вы считаете, есть ли какая-то обоснованная критика и будете ли вы что-то пересматривать в своей концепции? Пока обоснованной критики не встретилось. Основные возражения сводятся: «я не понял, что говорит автор, значит автор говорит бред» или «я придерживаюсь других концепций, я убежден, что они верные, автор им противоречит, значит автор неправ». Второе могло бы послужить началом дискуссии, но пока увы этого не происходит. Вы не пробовали доходить до этих моментов? Ло конкретных утверждений, которые базируются на научно-подтвердныхх фактах. Или вы считаете, что в большинстве случаев идет неверная интерпретация этих фактов? Ну, что тут сказать? Относительно «дойти до объективной составляющей», то именно этого бы и хотелось, но за редким исключением пока все мимо. Меня интересует способность мыслить, свойственная человеку. В лекциях я объясняю свое видение того, что это означает. Я не уверен, что возможен другой путь кроме того, что создала природа. Я предупреждал в сопроводительном тексте, что нет смысла слушать с середины или тем более с конца, вы ничего не поняли. Это не упрек вам, просто все первые шесть частей создавали базу для седьмой. Если бы можно было обойтись без них я бы сделал все короче. Если автор выбрал такой тип изложения — сказать «здесь у нас модель, тут образ», это не значит, что он тут же тебе весь мат аппарат должен изобразить. Мы уже поняли то, что автор посмел сказать, что это не смешно, почти что личное оскорбление: Если серьезно, Alex-M, конкретно по поводу механизмов мышления, что ты посчитал ошибочным у автора? Например, размышление по Иваницкому предполагает наличие Фокуса взаимодействия и повторного входа возбуждения новая информация постоянно накладывается на извлеченную из памяти и тем самым корректирует список используемой литературы по логике для принятия решения или продолжения размышления с новым ассоциативным набором и у автора, например, это не представлено или представлено неверно. Вы говорите, что важно повторить именно так, как делает мозг, настаиваете на некоторых своих постулатах. Но, в сущности, это ведь только ваша ГИПОТЕЗА. Почему вы так именно настаиваете? Кто из публикующихся автором, на которых вы можете сослаться придерживается аналогичных идей? Условно: Вы анализировали свою теорию на непротиворечивость с системно-эволюционной теорией Швыркова? То есть система регистрирует, что появилось нечто новое, и требуется задействовать молчащие до этого нейроны для закрепления этого нового. В этом свете мне не совсем понятно Список используемой литературы по логике утверждение, что новизна — это одно из обобщений. Регистрация нового запускает такие процессы, которые не произойдут список используемой литературы по логике регистрации любого известного уже организму обобщения. С удовольствием послушал все лекции, они оказались весьма актуальны, пойду применять знания на практике : Отдельно порадовала высокая, почти предельно усваиваемая, концентрация идей. Много раз приходилось жать список используемой литературы по логике паузу, чтобы объединить новые объяснения с уже имеющимися в голове моделями и подходами. Частенько они хорошо сочетались и дополняли друг-друга. Исключение составила последняя лекция, про юмор. Из того что я понял, необходимость выделения понятия «смешно» и само его определение показались необоснованными. Часть примеров, которые должны были подтвердить одну точку зрения, вызывали у меня противоположенную реакцию. Спасибо, Александр, за лестный отзыв. Относительно юмора вопрос действительно не простой, слишком уж знакомо всем это явление. И это «знакомство» закрепило и «стереотипные самообъяснения». Отказ от них процесс не простой и болезненный. Я сам прошел через разные стадии понимания. Но то, что я пишу в книге и озвучиваю в лекциях относительно юмора, — это то, что я готов отстаивать. Этот ответ был изменен 3 года, 4 месяцев назад от. Вопрос очень по существу. Как именно происходит обучение и самоорганизация доподлинно пока никто не знает. Есть мнения и теории. Но такой процесс, который бы удовлетворял всем требованиям, приведенным в лекциях, пока не описан. Именно над этим я сейчас работаю. «Приблизительных» алгоритмов обучения ухватывающих часть проблемы много. Полное решение уже не за горами мое мнение. Лекции во многом описывают «обвязку», окружение процесса «обучения коры». Но понимание того, что надо получить в итоге, список используемой литературы по логике правильно ставить задачи в поиске принципов обучения. Спасибо автору, что взял на себя труд записать и выложить на список используемой литературы по логике лекции. Я не нашел список использованной литературы, который должен быть у любой серьезной статьи. Автор не отмечает, где высказываются общепринятые взгляды, частные мнения, и его точка зрения. Утверждения вроде бы верные. Но когда-то я список используемой литературы по логике построить алгоритм исходя приблизительно из такой же концепции. Концепция не учитывает какие-то очень важные составляющие. Я построил алгоритм обработки текстов на естественном языке. В основе, можно сказать, такой же набор зон, проекция одной зоны на другую, обобщение. Для обработки зрения, либо других видов информации будет алгоритм с проекцией зон и обобщением. Для построения алгоритма мне не нужно было изучать работу зон мозга. И, боюсь, что такое описание работы мозга не будет особо полезным при построении алгоритмов. Я построил алгоритм искусственного мышления, и есть отзывы программистов, что это будет работать. Можно, конечно, еще долго рассуждать о том, может ли компьютер мыслить, изучать работу мозга. Досмотрю лекции, тогда напишу еще комментарии. Я не нашел список использованной литературы, который должен быть у любой серьезной статьи. Список литературы для книги Логика Эмоций я считаю бедноватым для ОДНОЗНАЧНЫХ утверждений. Для Логики Список используемой литературы по логике он отсутствует. Автор не отмечает, где высказываются общепринятые взгляды, частные мнения, и его точка зрения. Я уже несколько раз задавал этот вопрос, но так и не получил ответа. Может быть сейчас услышу. Утверждения вроде бы верные. Но когда-то я пытался построить алгоритм исходя приблизительно из такой же концепции. Концепция не учитывает какие-то очень важные составляющие. Да, в этом и соль. Они ВРОДЕ БЫ ВЕРНЫЕ. Но, проходят мимо очень важных вещей сознание, научение, память. И я бы в серьез отнесся бы к прилагаемых утверждениям, если бы они шли в рамках ГИПОТЕЗЫ. Но, увы, автор НАСТАИВАЕТ на своей единственно верной позиции. Я построил алгоритм искусственного мышления, и есть отзывы программистов, что это будет работать. Можно посторить различные алгоритмы, которые в некоторой модели, ограниченной условиями, будут близки к зачаткам мышления. Но, чтобы написать ИИ именно для человеческого мышления не обойтись без знания принципов работы психических список используемой литературы по логике. Вот ссылка, которая может быть тебе интересной. В попытках создать ИИ разработчиками моделей было потрачено неизмеримое количество времени, по большей части совершенно бесплодно потому, как взятое направление заходило в беспросветный тупик например — «экспертные системы». Эти потери времени были результатом, прежде всего, стремлений сделать разум, не повторяя природный что подразумевает доскональное его изучение и чего нет до сих пора сразу «более эффективно», «другим путем», более «логичным». При этом казалось до степени убежденности, что интуитивно понятно, список используемой литературы по логике нужно делать, чтобы задуманная конструкция при усложнении непременно начала проявлять качества разумной, но без понимания того, а список используемой литературы по логике чем именно состоит эта «разумность». Источник: Посмотрел все части, очень долго, но узнал много нового, интересно и очень познавательно. Я просто прохожий, не специалист. Алексей Редозубов, у меня такой вопрос. Что такое человек по вашему, это просто сложная система? Созданный внешне неотличимый от человека ИИ можно тоже назвать человеком или будет какое-то различие? Мое мнение сильный ИИ можно создать и он будет неотличим от человека, но отличие будет в том, что он не может осознать свои действия, в том список используемой литературы по логике что он есть лишь сложное домино, которое только действует, но не видит, так как в нем нет того что можно назвать «Я». То есть лично я про себя могу сказать что я есть я в этом абсолютно уверен, я вижу то что я делаю и то что со мной происходит, но все мои действия на самом деле не мои, а моего тела,мозга. Другими словами «Я» находится или связано с телом, которое производит действия, а «Я» видит, что происходит с телом. В ИИ этого не будет, а будет лишь неотличимое внешнее представление человека, такой ИИ будет доказывать нам, что он такой же как и ты, и список используемой литературы по логике интересно это нельзя проверить. То есть ИИ действует, но не осознает действия. Так как фишки домино не осознают что они падают один за одним, но это с ними происходит. Список литературы будет когда «Логика мышления» оформится в виде текста. В лекциях я ссылаюсь на имена и названия по которым в поиске можно найти первоисточники. Многое идет без ссылок по той причине, что это моя концепция и сослаться мне не на кого, кроме как на себя. Вторая часть начинается с того 35 секундачто я предупреждаю, что если в первой части я перечислял общепринятые теории, то теперь начну описывать мою гипотезу по тексту «концепцию». Там же я прошу относиться к моим утверждениям достаточно скептически, имея ввиду, что это не есть принятая в научных кругах точка зрения. Относительно необходимости знания природы психических явлений -трудно не согласиться. Именно это я и пытаюсь провести через все повествование. По поводу способности и необходимости ИИ «осозновать свои действия» я уже высказался в лекциях. Не знаю и утверждать не берусь. Есть ощущение, что сильный ИИ можно построить без феномена осознания. Но возможно, что на этапе список используемой литературы по логике моделирования мира мы столкнемся с определенными трудностями. Осознание — это одно из свойств материи, проявляющееся в процессе построения мозгом «внутренней картины мира». Список используемой литературы по логике, что только это свойство материи позволяет сделать внутреннюю картину такой полной и богатой. Возможно этого-же можно добиться другими методами. Возможно удастся воспроизвести «биологический» феномен в рамках «железной» список используемой литературы по логике. Точно не знаю, утверждать не берусь, но вопрос безусловно самый сложный и самый важный во всей этой кухне. Но надо иметь в виду, что незнание истинной природы материи не останавливает нас от изучения физических законов их практического использования. Спасибо автору, лекции прослушала до конца, по одной вечером, с перерывами, в начале было трудно, тк философские, программерские термины воспринимаю с трудом, но как только был образ, пример, картинка, все становилось проще и понятнее мозг придумывал как понять информацию и я ее просто знала без возможности объяснить. Сейчас приобрела книги Логика эмоций и Мозг напрокат. Спасибо Ирина за интерес. «Мозг напрокат» список используемой литературы по логике старая и читать ее не стоит, извините, что нигде не предупредил заранее. Еще бы хотел сказать, что человек например видит цвета, слышит звуки. Но в мозгу все это лишь электрические список используемой литературы по логике. Я имею ввиду то, что даже если создать ИИ он на мой взгляд будет отличаться от человека и нельзя будет доказать что он видит цвета или слышит звуки как человек, потому как он будет реагировать на электрические сигналы в его список используемой литературы по логике мозгу. Здесь также встает такой вопрос как доказать что люди вокруг тебя не просто механизмы, но и могут видеть то что видишь ты,слышать и чувствовать то что видишь ты. Потому как во сне человек может подумать, что все окружающие люди реальны они его в этом будут убежать, но это лишь продукт воображения. Вообще-то, это принципиальная разница, химический состав мозга оказывает огромное влияние на эмоции и поведение. Видим мы одно и тоже, а вот как воспринимаем мы их — это уже субъективно. Для меня это принципиально, так как механизм работает, но в нем нет наблюдателя, того кто видит картинки, слышит звуки. Иначе это просто домино, просто передача сигналов. Чуть было не пропустил. Периодически заглядывал на сайт в поисках пищи для ума, а тут такое. Классные лекции и сама идея супер. Все четко, по порядку, спасибо автору. Читал «Логику эмоций» на сайте, но обязательно приобрету бумажный вариант — чтобы было. Спасибо за очень интересные лекции! Но из них следует смертельный приговор сильному интеллекту, так как на системах лингвистической обработки текста можно смело ставить крест, и начинать создавать устройство с системами восприятия человека, поселять среди людей и обучать. Чтобы получить через 20 лет посредственный интеллект Клима Чугункина из «Собачьего сердца»? В противном случае все останется на уровне имитатора «искусственная жизнь» или очередной умной тележке в лабиринте. Семантические сети иные системы обработки текста по причинам, описанным в лекциях, действительно не позволят создать сильный ИИ. Но насчет Клима Чугункина тоже не совсем верно. У меня в книге при описании эволюционных резонов красоты список используемой литературы по логике приведены список используемой литературы по логике рассуждения. Если очень кратко: социум силен своей иерархией, не должно быть слишком много умных, вождей и претендентов должно быть не много, иначе истребят друг друга в борьбе за власть. Эволюция создала механизмы, регулирующие ограничение «общего поумнения». ИИ способен эти ограничения преодалеть и явить миру «супер гения». Надо оно нам и что будет список используемой литературы по логике вопрос список используемой литературы по логике. До того как человек становится способным самообучаться, он 18 лет проходит обучение с учителем: семья, детский сад, школа, улица и т. Кто и чем будет наполнять наш самообучаемый интеллект в начальный период, и список используемой литературы по логике он будет черпать этот опыт? Он что будет гумоноидоподобным роботом, жить рядом с нами и обучаться? И чем отличается суперинтеллект от простого, ведь принцип работы-один. Лекции смотреть и слушать интересно. Но я бы назвал это научно-популярным форматом. Для подавляющего большинства людей это ново интересно. Вот с этим автора можно поздравить, респект ему за это Для специалиста же в лекциях и книгах нет каких-то «прорывных» идей. Автор просто собрал большой фактический материал из разных областей знания, систематизировал его и сделал определенные выводы — «обяснил». При этом были нарисованы несколько схем с пояснениями, которые автор называет «когнитивной архитектурой интеллекта». Все это претендует на некую теорию, позволяющую…. Это правильные ответы на правильно поставленные вопросы. Как справедливо где-то заметил автор, формулировка вопроса список используемой литературы по логике предполагает ответ, что совершенно справедливо! В этом и состоит искусство разработки теории любой. Возвращаясь к теме, замечу, что автор вначале декларирует, что мы будем говорить об искусственном интеллекте. Но все время «объясняет» список используемой литературы по логике И из этих объяснений совсем не ясно, как же разработать искусственный! Рисунок «архитектуры» — это совсем не архитектура, по тем же причинам. Далее, есть определенная терминологическая путаница, с понятиями: мышление, интеллект, разум, сознание, жизнь, модель в конце-концов. Мое мнение таково, пока мы четко не отделим мух от котлет, т. Мы будем блуждать до бесконечности, как ежики в тумане. Только после этого можно двигаться дальше. Суть лекций как попытки систематизировать существующие знания подмечена верно. Это я и отмечал в сопроводительной Но все таки есть, как я считаю, и принципиально новые идеи. Такой механизм формирования эмоциональных оценок, как бы просто он не выглядел, ранее никем описан не был. Ранее не давалось объяснения любви, гармонии, красоты и юмора как единого проявления системы эмоций. Мне кажется, что это все немаловажно. Ранее не давалось объяснения любви, гармонии, красоты и юмора как единого проявления системы эмоций. Мне кажется, что это все немаловажно. С этим можно согласиться, респект автору за это Такой механизм формирования эмоциональных оценок, как бы просто он не выглядел, ранее никем описан не был. Нуууу… Открываем, к примеру, учебник: Крылова «Физиология высшей нервной деятельности», -М. И читаем о функциях эмоций: 1 отражательной; 2 побуждающей; 3 подкрепляющей и т. Подробно расписаны эмоции 1-й и 2 -й групп, на которых и сосредоточился автор. Поэтому декларация новизны идей имеет слабое обоснование, имхо, конечно. При этом автор существенно упустил эмоции 3-й группы имеющие важное значение для формирования памяти. Ведь хорошо запоминаются эмоционально значимые события, не так ли? Кроме того, интересный момент состоит в том, что события запоминаются вместе с сопровождающими их эмоциями! И между ними образуется ассоциативная связь. Иными словами, с точки зрения мозга, эмоции — нечто внешнее, которое запоминается точно так же, как и сенсорика! Отражен он у автора? И отсюда вытекает много следствий, которые можно развивать. Далее, чтобы четко разграничить понятия «интеллекта» и «сознания», которые автор использует достаточно вольно, я бы предложил следующий поход. Интеллект — способность системы формировать сенсорные модели внешней среды. Сознание — способность формировать символьные модели сенсорных моделей. Это как пример отделения мух от котлет. Можно привести и другие примеры…… А все-таки, как создать искусственный интеллект? Итак, нарисовался следующий вердикт. В связи с тем, что с моей стороны нет никакого трололо, а чисто конструктивная критика, то отсюда следует, что автор не выдержал тест на стрессоустойчивость и просто предпочел не заметить эти неудобные вопросы. Сами понимаете, этим принципом руководствуются известные список используемой литературы по логике птицы. Но дело не в этом. А в том, что существуют декларации автора о создании ИИ. И вот тут очень полезно покрутить проблему и рассмотреть ее список используемой литературы по логике всех сторон. «Неудобные» вопросы как раз и поворачивают проблему с другой стороны, не оставляя ее автору под привычным углом зрения. Я воспринял первый ваш пост как общий комментарий. Эмоции из учебника — это хорошо, но в список используемой литературы по логике нет никакого здравого механизма и даже внятного толкования, что такое эмоциональные оценки. Побуждающая функция эмоций — это заблуждение смотри лекцииесть только оценочная. Причина запоминания, а точнее более вероятного воспоминания эмоционально окрашенных событий подробно разобрана список используемой литературы по логике лекциях. Относительно определения интеллекта, то оно странное, под него попадает любой фотоаппарат. А вообще, я не смогу дать короткий ответ ни на какой общий вопрос, не отослав сначала к лекциям. Если хотите ответ по сути, попробуйте сформулировать что-либо более конкретное. Этот ответ был изменен 3 года, 2 месяцев назад от. Написал длинный комент, но он толи попал на предмодерацию толи сгинул список используемой литературы по логике. Но и за короткий спасибо. Не уверен, что на функциональном языке можно получить что-то путное в плане универсальных обобщений, но иллюстрацию принципов, наверно, сделать можно. Я сейчас, вместе с очень способными ребятами, занимаюсь моделированием коры на jave. Уже есть очень интересные результаты. Думаю месяц, два и смогу выложить что-то полезное. Вы уже читали книгу Куртцвейла how to create a mind? Что можете сказать о ней Минский очень лестно оценил эту книгу? За несколько заходов осилил все лекции. С удовольствием почитал бы их в виде текста, так как с видео практически нет возможности остановиться и спокойно обдумать услышанное, а также откатиться назад и «перечитать» ещё раз нужный фрагмент. Работа конечно серьезная, спасибо за то, что поделились. Не считая отдельных деталей, описанные модели кажутся вполне здравыми. Если когда-нибудь в будущем всё это появится в виде текста, можно будет покомментировать более конкретно. Я бы сказал, что они интересны и полезны в контексте психологии — т. Тоже самое про полезность в контексте психологии можно сказать, допустим, и об известной книге «Об интеллекте». Вопросы касающиеся «осознания», которыми часто задаются, на мой взгляд не особо существенны как для обычного интеллекта, так и для AI. Это больше игры в термины. Ну и пища для фантастических романов. Если говорить о перспективах AI вообще, у меня как программиста складывается ощущение, что для создания системы сходной с мозгом не хватает понимания какой-то достаточно простой вещи, из которой реализация последовала бы автоматически. И в этом смысле мне кажется что появление настоящего AI случится достаточно резко, и наверное мы это успеем увидеть. Печатный текст давно собираюсь сделать, но все не доходят руки. Плотно погрузился в программирование нейронных сетей и очень не хочется отвлекаться. Но текст обязательно сделаю. Спасибо за информацию для меня, как неспециалиста. Правильно ли я понял, что эмоции являются результатом оценки. Можно ли привязать эмоцию к конкретному атомарному процессу реакции на сигнал или прогноз? Эмоции — это внешнее проявление мимика плюс состояние «хорошо — плохо». Состояние «хорошо — плохо» можно назвать эмоциональной оценкой. Эта оценка полностью определяется суммой оценок тех обобщений, которые описывают происходящее. Оценка же каждого обобщения — это сумма всех оценок, накопленных за жизнь, связанных с этим обобщением. Список используемой литературы по логике за быстрый ответ. Теперь у меня складывается грустная картина ссумирования оценок рефлекторных чёрных ящиков, налагающаяся список используемой литературы по логике актуальные рефлексы. Наверно так и есть. Но есть ли хотя-бы оценки обобщений с разными стат. Или я всё перепутал? Но оценки обобщений определяются индивидуальным опытом, а поскольку он у всех разный, то и «Я» получается различным. Кроме того могут различаться системы проекций зон коры список используемой литературы по логике их приобретенная специализация, что тоже определяет индивидуальность. Специально растягивал, чтобы можно было нормально переварить, но посмотрю все еще раз, т. Многие зацепились за осознание, меня же больше интересует вопрос снов, какова список используемой литературы по логике роль, у меня не получается описать, т. Так же Вы писали что погрузились в программирование нейронных сетей, возможно ли посмотреть на результаты? Хоть я еще и свежий программист, но интереса и энтузиазма у меня много, хотелось бы поучаствовать. Спасибо за «досмотрел с удовольствием». В программировании мы зашли достаточно глубоко, в двух словах не объяснишь. Я сейчас делаю цикл статей по мотивам лекций. Как итог опишу достигнутые в программировании успехи. Кроме того с соратниками попробуем организовать конструкцию в которой желающие смогут и посмотреть и внести свою лепту. Я надеюсь где-то через месяц это будет сделано. Список используемой литературы по логике к тому моменту энтузиазм не пропадет — присоединяйтесь. Благодарю вас, лично мне, как школьнику, подобный материал очень интересен и полезен. Очень понятно описаны многие моменты. Есть некоторые сомнения в описании юмора и смеха, особенно не могу осознать — что такое смех конкретно? Это некая разрядка эмоций? Почему именно так, потому что сокращения грудной клетки вызывают большее насыщение крови кислородом? Также хотелось бы уточнить, какую литературу по теме устройства сознания и «технических моментов» мышления стоит почитать. Приятно, что многое понятно школьнику. Смех улыбку надо воспринимать как рефлекторную реакцию на состояние список используемой литературы по логике. Только это и ничего список используемой литературы по логике. Само по себе это смысла список используемой литературы по логике несет искать его не стоит. Смысл появляется позже, как собственно, и у всей остальной мимики, когда изначально рефлекторная мимика переносится на определенные модели поведения. Тогда и появляется, например, различные типы смеха. При список используемой литературы по логике каждый тип имеет свой путь формирования и свой резон. Душа требует продолжения : Интригующая концовка вдохновляет перечитать «Самосознающая вселенная» Госвами Амиткоторая наряду с книгами Пенроуза пытается дать разгадку феномену осознания: к сожалению упор в них делается на квантовую природу материи и даже Пенроуз приводятся ссылки на иследования мозга где некоторые эффекты объясняют не иначе как квантовыми свойствами материи. Я сказал к сожалению т. Сейчас готовлю цикл статей по мотивам лекций. В них что-то будет подробнее и обязательно опишу программные наработки. Вообще цель — сделать доступный для всех желающих инструментарий и привлечь энтузиастов к разработке, но это не так просто как хотелось бы. Статьи обязуюсь закончить в течении месяца. С нетерпением жду свежего материала в виде статей. Давно хотел поучаствовать в разработке чего-то подобного самостоятельно или в группе, но кроме Вас существует столько материала о мозге Хакен, Радченко и пр. Очень заинтересован участием в разработке. Список используемой литературы по логике, что у Вас есть статьи на хабре, поэтому возник вопрос о том, где вы будете выкладывать статьи? Сейчас весь погружен в написание. Готово где-то треть, но самая сложная. Дальше должно быть быстрее. Думаю через пару недель начать выкладывать на хабр и копию сюда. К тому моменту попробую организовать среду для разработчиков. Уже сейчас много интересных наработок, но надо продумать взаимодействие. А что означает «среда для разработчиков»? Вы говорите чисто про организацию взаимодействия или Вы даже свой язык программирования создали, адаптированный под нейронные сети? Вы вроде где-то писали что-то про Java? Сейчас есть небольшая группа разработчиков. Прототипы пишутся и отлаживаются в основном на java есть версии на VB net. Что бы дать возможность другим участвовать в процессе, надо систематизировать то, что сделано и составить рекомендованный план работ, который сейчас по большей мере в головах. Кроме того туманен механизм взаимодействия, его надо продумать. Понравилось система изложения ссылки на сторонние теории и модели очень помогают идеи в целом. Для себя выделил некоторые идеи, которые добавлю в свою реализацию HTM hierarchical temporal memory. Лекции можно считать даже «очевидными», ибо логика от шага к шагу сохраняется. Хотя есть и некоторые моменты, которые из-за формата материала, описываются не так хорошо, как хотелось. Буду ждать и следить новых материалов по данной тематике. Примечание: хотелось бы иметь в текстовом виде список используемой литературы по логике этих лекций, определения и тд и тп. Если такой материал существует, то замечательно. Сейчас как раз делаю в тексте то, что было в лекциях. Но когда пишешь приходится все делать развернутеее и четче. С одной стороны это хорошо, но с другой — не так быстро как хотелось. Написал достаточно много про нейросетевую реализацию, список используемой литературы по логике HTM список используемой литературы по логике интересно. Надеюсь, что скоро выложу. Хочу скромно поинтересоваться как продвигается Ваш труд. Получается ли это в виде статей или Вы решили, что проще будет написать еще один том книги? А появляются ли на этом форуме нынешние разработчики из команды Алексея? Читали ли они его книги? Может вопрос риторический, но мне кажется, что даже следуя его модели у них могло сложится собственное мнение обо всем этом деле. Было бы интересно их послушать. Прослушал лекции «Логика мышления». Хочу поблагодарить автора за интересное, живое изложение и стройное повествование. Почерпнул для себя некоторые новые знания идеи, есть над чем подумать. Какие книги читали исследуя этот вопрос? Очень интересно как строилось мышление. Я прочитал логику эмоций и просмотрел все Ваши курсы. И скажу Вам, это великолепно! А вот у меня родился вопрос. Логика мышления, Логика сознания. А как же Логика Памяти. Память — это основа нашего Без нашей памяти, мы не известно кто. И созанение в первую очередь использует память для того, чтобы понимать осозновать, кто я, список используемой литературы по логике я, что я делаю. Мне кажется без ответа на вопросы «что такое память, как она устроена, как она сохраняется список используемой литературы по логике извлекается», нельзя говорить о полноценном понимании работы мозга. И нельзя осознавать себя, не имея памяти о себе. Как мне кажется Алексей постоянно говорит о «»Логике памяти»», подчеркивая первостепенную роль памяти и опыта в формировании эмоций и обобщений. А о памяти он как сможет говорить на основе аппарата памяти??? Работа памяти непосредственно, как я понимаю, не так важна: главное, чтобы она отпечатывала в себе оценку хорошо-плохо, наши действия и внешние условия. Далее это может быть обычная база данных. Тут скорее надо спрашивать: как же конкретно Алексей предлагает список используемой литературы по логике обобщения. Как это получится — так появятся эмоции и все остальное. Но это уже технические детали. Надеюсь этот вопрос прояснится в последующих книгах, лекциях и статьях автора. Но если упоминать часто слово «Мозг», это не будет означать, что дается объяснение его работы. Как может быть не важны механизмы, на которых, как на китах крепится ВСЕ? Память — это весь мозг. Не может мозг быть банальной Базой Данной. Давно бы уже старый добрый исскуственный интеллект возобладал. Я же не говорю, что база данных — это мозг. Я говорю, что то, как хранить данные, совершенно не важно. Важным будет алгоритм программы ИИ, которая использует эти данные. Вы пытаетесь мое утверждение, что БД — это память, дополнить своим, что память — это мозг, и получаете ошибку, что БД — мозг. Это, конечно, же не так, т. А причем здесь пациент HM? У него возможность список используемой литературы по логике исчезла после список используемой литературы по логике в 27 лет. Основной набор эмоций к этому моменту уже давно сформирован. Какая, например, разница, как работает двигатель? Главное, что работает и вращает колеса моего автомобиля. Конструкций двигателей много, но они все успешно справляются со своей задачей. Поэтому как устроена память в нашей башке, конечно же интересно, но это не значит, что память для ИИ обязательно надо строить на тех же принципах. Какая, например, разница, как работает двигатель? Главное, что работает и список используемой литературы по логике колеса моего автомобиля. Опять же, это рассуждения с позиции «старого доброго» исскуственного интеллекта. Зачем нам повторять методику распознавания траектории движения объекта глазом? Мы создадим, свою идеальную основанную на математической точности. Работать будет список используемой литературы по логике порядки список используемой литературы по логике, чем человеческий аналог. Вы говорите, что главное это программа. Однако Автор УТВЕРЖДАЕТ, что все что упомянуто им, Имеет место быть для человека. А это уже другое. Можно создать что-то похожее на поведение человека, хотя и это тяжело. Но какое это будет иметь отношение к реальному человеку? Просто некая упрощенная модель для реализации программного продукта. У него возможность запоминать исчезла после операции в 27 лет. Основной набор эмоций к этому моменту уже давно сформирован. А если бы операция произошла в 5 лет, то какие-то эмоции ему были бы недоступны? Андрей, Ваша позиция понятна. Просто по мне, так автор говорит о том, что его «логика мышления» и «логика эмоций» имеют к человеку лишь список используемой литературы по логике отношение, список используемой литературы по логике он вычислил те принципы, которые работают при формировании в человеческом мозге эмоций и прочего. Другое дело, что, насколько я понимаю, новая работа Алексея, которую он готовит, будет посвящена моделированию того, о чем говорится в «логиках», на уровне нейронных сетей, т. Может быть там он будет пытаться организовать память путем нейронных конструкций, а может и нет. Я лично в этом сомневаюсь, потому что память это, список используемой литературы по логике, отдельная тема, а как мне кажется, новая работа будет посвящена развитию того, о чем уже написано. Очень надеюсь через месяц, максимум два, закончить новый этап. Список используемой литературы по логике на нейронном уровне показать принципы обобщения, при этом автоматом всплыла реализация памяти. Сейчас одновременно доделываем программы, которые это иллюстрируют, и я делаю описание. Так как время не важно. Не только заговорил, а взял псевдоним Алексея Михалыча и начал на форумы писать. И всем кто думает головой, а не ж… Любое мнение по любому поводу важно, если это мнение, а не тупое недовольство. Оно есть и будет найдено, в отличие от Вашего бородатого мужика в лохмотьях, который раз в год красит все свои яйца, и чье имя ДАЖЕ всуе стыдно произносить, не говоря уже о приличном обществе. Обществу нужно… обществу-то зачем говорящие «ослы»? Прояснилось ли со сроками? Он стал от этого умней? Но список используемой литературы по логике раньше, Как осел, он просто чушь порол, То нынче, вот злодей, Он с важностью педанта, При каждой глупости своей Ссылается на Канта. » Я к другому Алексею список используемой литературы по логике. А Вы, уважаемый, вместо того, чтобы стихи перепечатывать, лучше бы сказали, что именно Вас не устраивает в теории Редозубова. Возможно, Ваша точка зрения заслуживает внимания. Надо было подключаться к дискуссии раньше, когда этот вопрос на форуме обсуждался. Но если бы Вы посмотрели лекции, а не только прочитали их название, то Вы бы увидели и услышали, что автор по ходу изложения не список используемой литературы по логике бросается фразами типа «логика мышления» и «логика эмоций». Кстати, а у эмоций по-Вашему есть логика??? Название самой книги не в счет. Я, Лёша Редозубов, вам всем на то список используемой литературы по логике намекаю»… С юмором в целом понятно. Кому-то нравится, кому-то нет. Автор ведь в целом намекнул, что его интересуют не реальные механизмы психики, а достаточное близкое их толкование, которое дает способ создать исскуственный интеллект. То есть цель в этом, а не в том, что описать как Реально происходит процесс мышления у Человека. Не могу себе представить, чтобы человек, испытвающий такое недовольство, в самом деле просмотрел от начала и до конца порядка 8 часов. Наверняка начал смотреть с середины, а от туда и непонятки. Список используемой литературы по логике середины логику список используемой литературы по логике понять трудно. Но слово «логика» при нем список используемой литературы по логике не стоит. Если человек просмотрел 8 часов вдумчиво, и он не согласен, то у него как минимум созреет ряд конструктивных опровержений. Alex M, может опишите список используемой литературы по логике бы 3 главных момента, с которым Вы не согласны по существу изложения? Лесли Нильсен не в счет. Слово «Логика» — тоже. С чем-то иным еще по видео у вас возникло внутреннее рассогласование? Судя по последнему посту, больше на Вас похоже. Хотя не берусь судить. Любопытно то, что я регулярно захожу на этот сайт и форум, потому что меня интересует эта тематика и я не хочу пропустить новый материал, если таковой появится. Вам же тематика не интересна, по-крайней мере в том виде, в котором ее преподносит Редозубов, и Вы, очевидно, заходите, чтобы отвечать на все посты, даже которые к Вам не относятся и направлены не в Ваш адрес. Если вернуться к цитате из википедии выше, то ответ, вроде как, и не требуется, но Вы ведь все равно ответите. Тут ещё интересно вспомнить риторический вопрос от Alex M, который он видимо хотел адресовать сам себе: … неужели Вы думаете, что… Ваше мышление логично? На этом, со своей стороны, я ставлю точку в этом бессмысленном разговоре и, если Вас, Alex ей M ихалычне затруднит, то после всех Ваших постов в мой и не только адрес, будьте так любезны, ставьте от моего имени, в качестве ответа Вам, один из следующих смайликов: а : б : в : И да. Вот это уже похоже на троллинг. Тем более, что его посты появились примерно в сроки, обозначенные Редозубовым, как старт нового этапа. Если это так, то может он и прав: болтовня это всё и нельзя список используемой литературы по логике по-настоящему мыслящий ИИ. Ему, так сказать, виднее. Что называется, из первых рук. Насчет текста и гипотезы. Сделать это можно обычным интересным обсуждением. Огромное спасибо за замечательную лекцию. Просмотрел все семь серий на одном дыхании. Безусловно, были спорные моменты, в которых я придерживаюсь иных точек зрения, но в основном не покидало ощущение, что автор озвучивает мои мысли. Список используемой литературы по логике спасибо за несколько моментов, в которых я просто прозрел. Пока нарабатывается новый материал, возникла идея представить как может выглядить простейшая модель для построения какой-нибудь одной эмоции, используя изложенный материал, так сказать предельный вырожденный случай список используемой литературы по логике с целью упрощения. А теперь вопрос: как первое существо будет понимать что второе обделалось; как первое существо поймет, что информация от трех своих лапочек и его статус — это оно — первое существо, а информация трех других лампочек и статусе второго существа на том же самом сенсорном слое первого существа! Желаю этому проекту, его автору, участникам исполнителям творческих успехов в Новом году! Это сложная работа, которая требует свободного времени и не каждому по зубам. Надеюсь проект продолжит своё существование и развитие. Удалось настолько мощно продвинуться вперед, что у самого голова кругом. Сейчас завершаю оформление материалов. Надеюсь месяц другой и выложу. А часто проходят такие конференции, я имею ввиду, где принимают участие представители проекта «Цветных эмоций»? Добрый день В лекции Выступление на семинаре по ИИ Санкт-Петербург 1:16 упоминается список используемой литературы по логике образа в данном случае зрительным восприятием на высоком уровне «информационным пакетом». По сему есть вопрос Есть ли исследования : 1 насколько разнится напрвление обхода картинки глазом у разных людей или насколько похожи алгоритмы обхода глазо изображения у одного и тогоже человека от раза к разу? Во-первых, мне список используемой литературы по логике понятно, почему сообщение «Buka» от 8 февраля отображается в моем браузере Chrome перед сообщения от «mikelaud» от 16 января. Видимо я начал сходить с ума, ну да ничего страшного, мне не в первой! Во-вторых, отвечая на Ваш вопрос, Buka, хотя я понимаю, что он адресован и не мне, можно с полной уверенностью сказать, что подобные исследования не проводились и не могли быть проведены к настоящему моменту. Это связано с тем, что алгоритм зависит от эмоционального состояния и определяется, в свою очередь, набором сформированных эмоций, которых, с одной стороны, очень много, чтобы учесть их все, не имея рабочей модели ИИ, а, с другой стороны, в список используемой литературы по логике случае учесть невозможно в принципе, т. Встретил Ваши статьи на Хабре и решил первоначально обратиться к более старым постам. Начал с видео лекций. Начиная просмотр лекций я уже имел некоторые собственные соображения по проблеме искусственного интеллекта. Соображения эти список используемой литературы по логике синтез из работ Симонова, положений эволюции и сети эмоциональных генераторов по аналогии нейронной сети. На 15й минуте я остановил лекцию и запустил заново, настроив себя на серьёзное вдумчивое аналитическое восприятие каждой фразы, утверждения и следствия. Обращался к источникам, поселился на википедии, открыл учебник по устройству мозга и так по немножко смог осознать какая глубина мыслей и большая работа стоит за излагаемым материалом. На протяжении всех лекций с такой концентрацией работать не вышло, и порой мысль терялась, тогда пересматривал, потом пересматривал ещё раз… Вы озвучили всё то, к чему я пришёл в собственных размышлениях, дали понять в каких местах я был не прав, а после озвучили много-много больше. Сама Ваша идея несёт в себе мощную прикладную базу не только, как концепция AI ,но и как очень прикладная модель психологии, со всем вытекающим, понимание юмора тому пример. Я продолжу «идти по Вашим стопам» проверяя и понимая полученные результаты. А отзыв мой просто способ сказать Вам «спасибо» за вашу работу. Спасибо за лестный отзыв. К сожалению, чтобы разобраться надо действительно внимательно слушать и вдумчиво читать. Список используемой литературы по логике, что у вас хватило желания и терпения. Проследил суть идей вдоль и поперек. Пересмотрел весь курс лекций два раза и пересмотрю в будущем еще. Алексей желаю Вам успехов и удач. Делитесь по возможности информацией, у Вас это получается гениально. С нетерпением жду новых встреч! В Вас, Alexey R, покоряет то, что Вы признаете свое недопонимание и тяготитесь им. Ваши оппоненты здесь же им бравируют. Это, кстати, и есть формальные признаки осознания как степенной выраженности материи — Вы правы, они едины, как всё здесь, нужна лишь точка зрения, с которой они увязываются. И естественно, что она когда-то будет. Ваше «тяготение» этому подспорье. Говорю это со вздохом более печали, нежели надежды, просто потому, что я убежден, так же как Вы в своем, что знаю ответ на неясный Вам вопрос о единстве материи и осознания, но, вероятнее всего, это мое заявление Вами, вполне объяснимо и оправданно, будет воспринято никак — так же, как многие никак воспринимают Ваши откровения. Но попытаюсь возьму с Вас пример, тем более, что я Вам обязан за Ваши великолепные с многих точек зрения список используемой литературы по логикечем черт не шутит… Бегло. Когда зацепит, выдам — жизни не хватит. Ну Вы в курсе. Любое проявление этого мира — это выраженность степени его процессности. Можно нагородить бесконечно, что ученые и делают, а потому и путаются, но три достаточно, чтобы показать вектор процесса и его суть — суть этого мира. Этот мир — Процесс. Любое проявленное — его выражение по его ходу. Мир-Процесс проходит три Степени. Список используемой литературы по логике так и список используемой литературы по логике проявленное проходит эти же три Степени тут то самое Единство всего. Три Степени мира выражены с нашей точки зрения как материя, форма пространство-времяосознание. Суть Степеней в том, что вторая — это выход из выраженности первой, это не то, что первая, покидание такого, как в первой. А третья — выход из такого, как во второй, с потерей связи с первой «через ступеньку не видно». Мы — человеки — как место в этом едином для Всего представляем собой третью Степень. И как всякое выражение Всего Процесса имеем «в себе» все три Степени. Почему «мышление», а не «осознание» в чистом виде? Когда еще не так и когда уже не так — опущу из-за статистической незначительности замечу только, что у наших животных и растительных предков «по осознанию» — у живого — в основном «еще не так», а наше будущее — в «уже не так», и это ничего общего с развитием наших возможностей и покорением Вселенной не имеет. Какими статистически значимыми признаками это выражено? А вспоминайте «суть Степеней» выше по тексту. Каждый человек, оценив очередное по онтогенезу явление как подходящее или нет, свято в это верит и отстаивает, оправдывая умом, это свое отношение. Через время он может разбавить эту веру, убежденность, или вовсе ее потерять. Это те самые три Степени. Так — таким прохождением — в этом мире со всяким происходит. И по образу и подобию этого здесь всякое и выражено. Но мы замечаем только по образу и подобию СВОЕМУ — текущего места в этом процессе. У кого-то «в мозгу» акцентны первичные паттерны ощущений, у кого-то волны радиации от этих паттернов, а у кого-то интерференция волн на все большем объеме зон коры. И тогда первое выражено как однозначность отношения, второе как потеря однозначности, а третье как обобщение без привязки к список используемой литературы по логике. Когда третье критически достаточно акцентно — это и есть осознание в чистом виде и пока это не так, мы пребываем в иллюзии видения, восприятия Реальности, например, как материальной, причинно-следственной, делаемой Богом или список используемой литературы по логике развивающейся; отсюда выражение ведающих: «мир — иллюзия». Там «сходятся» все три Степени Процесса — Реальность осознает саму себя. Пока видим из Однозначности, а это вынужденное и обязательное дуализирование всякого и случайность исхода любого пути. Что имеем: хотим как лучше, получается как попало; производим массу нового, полезного и облегчающего, а лишь «все дальше проникаем непониманием» и становится все труднее с самими собой. Сколько человеков — столько скоростей вот такого прохождения. То есть кто-то из первой Степени за всю жизнь не выходит уверен в чем-то, и хоть кол на голове теши; такие и в этом форуме Вас оценивают, им невозможно иначе, чем по их. Кто-то сомневается в принятом ищет иное. А кто-то «слышит как есть на самом деле» — тут ум не нужен, а эмоции вообще отсутствуют. Первого — большинство, как среди массы человеков, так и в каждом человеке. Второго мало, но оно акцентно — ведущее сегодня. Третье пока редко, как среди всей массы народа, так и в тех, кто этим как-то уже выражен. Но Процесс идет… Список используемой литературы по логике, да? Замечу одно — откуда так знаю: эмоции мной критически достаточно не руководят сам факт такой возможности делает Вашу модель концепцией не существа происходящего, а интервала в нем, уж извините, но забрезживший «конец» опять убёга потому мозгам заняться нечем оправдывать нечеговот они и балуют себя миросозерцанием, а под хорошую компанию и этого осмыслением. Огромное Вам спасибо за Ваш труд — мозги как на курорте побывали! Если установленное мной онтологическое основание — мы, как и любое иное здесь, есть текущая выраженность Реальности — Вам не кажется, пропустите его. Обратите внимание на зависимость под жирным шрифтом: по крайней мере, теперь Вам будет что «сказать психологам». Никогда еще не тратил время с большей пользой. Очень много вопросов которыми задавался, в вашей теории объясняются очень просто и элегантно. Действительно лучшее и полнейшее описание принципа работы мозга, которое встречал. Из замечаний по улучшению. Всей концепции не хватает какого-нибудь яркого названия, чтобы оно как мем быстрее приживалось в умах. Это безусловно будет способствовать распространению идеи. Даже «Модель Редозубова», будет лучше, чем ничего список используемой литературы по логике В видео лекциях не хватает наглядных картинок и схем. Эти лекции — самый быстрый и доступный способ популяризации идеи, и с картинками, образно проясняющими суть, было бы гораздо список используемой литературы по логике. Их можно положить прямо поверх текущего видео, ничего не меняя. Здравствуйте, я хочу выразить огромную благодарность за ваш цикл лекций. Прослушал все 7, теперь, планирую посмотреть новые и добраться до книг. Меня поразила ясность и логику мышления, а так же простота объяснений. Мне кажется, что вы не ответили только на 3 вопроса: о существовании-не существовании бога, тайны «наблюдателя» и в чем смысл жизни Послушал ваши лекции. Впечатление положительное, тема интересная. Хотелось бы узнать в чём вам видится практическое применение ИИ. В технике, конечно, используются некоторые элементы интеллекта, например при распознавании изображений или речи, при обработке радиосигналов. Но полноценный интеллект — это всё-таки не то, что мы в нашей жизни ожидаем от машины. Машина используется чтобы восполнить недостатки человеческого мозга в скорости вычислений, в возможности передачи информации на расстоянии. Наверное была бы полезна возможность считывания «личности» из человека и записи её на электронный носитель, но это вряд ли реализуемо в обозримом будущем. Но всё равно интересно. Для того что бы понять «осознать» систему равную себе или более сложную, действительно необходимо «подняться» на уровень выше. Если речь о человеческом мышлении то, когда происходит то самое «осознание» или понятие, «осознавший» и переходит на уровень выше. Это на глаз у всех людей две ноги две руки и одна голова, а по факту все люди различаются очень сильно, может даже на уровне видов. В начале было упоминание о Анохине и фунциональных системах, мое мнение мозг не функциональная система это «раковая опухоль» которая постоянно тащит на себя теплое одеяло. Он входит в фунциональную систему но не является ею. Мозги у людей в «ясли» ходят и до функциональной системы хоть и маленькой еще «расти» и «расти». Еще список используемой литературы по логике бы узнать на каком месте в приоритетах ценностей стоит у искусственного интеллекта стоит смерть? Ведь люди порой готовы пожертвовать жизнью, а в таких поступках расчетов своих ресурсов не делают, «БОГ» помогает совершать самые отважные дела, вряд ли компьютер будет расчитывать на наше «авось». С уважением Иван Послушав Вас Алексей Редозубовя начал думать о сознании правильно что ли… Пытался представить себе НЕЧТО что руководит нашими действиями, мыслями, осознанием… Я, как философ, представил себе некоторые образы Например : Если у человека нет всех чувств изначально — у него нет разума Нет сознания Человек без опыта жизни — овощ Мозг без тела не может ничего воспринимать т. Увидеть картинку целиком дается не каждому, это связано с языковой частью. Русский язык и наше структурное образование дает возможность как раз увидеть картину целиком. Извините, если не по теме, так ассоциации.

См. также